丛说二百二十则（2/12）

非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者也。古风两卷，多效陈子昂，亦有全用其句处。太白去子昂不远，其尊慕之如此。然多为人所乱，有一篇分为三篇者，有二篇合为一符者。《朱子语类》。

唐之有天下，陈子昂、苏源明、元结、李白、杜甫、李观，皆各以其所能鸣。

韩退之《送孟东野序》。

陈子是悬文宗之正鹄，李太白曜《风》、《雅》之绝麟，杨升庵《四川总志序》。

陈子昂为海内文宗，李太白为古今诗圣。杨升庵《周受庵诗选序》。

王荆公尝谓“太白才高而识卑”，山谷又云“好作奇语，自是文章之病。建安以来好作奇语，故其气象衰薾”。愚谓二公所言太白病处，正在里许。《古赋辫体》。

太白诗飘逸绝尘，而伤于易，学之者又不至，玉川子是也，犹有可观者。有狂人李赤，乃敢自比谪仙。比律不应从重。又有崔颢者，曾夫豁达，李老作《黄鹤楼诗》，颇似上士游山水，而世俗云“李白盖与徐凝一场决杀”，醉中联为一笑。《苏东坡集》。

周伯弼云：“言诗而本于唐，非因于唐也。自河梁而后，诗之变至于唐而止也。谪仙号为雄俊，而法度最为森严，况余者乎！赵宦光《弹雅》。

潘祯应昌尝言：其父受于乡先辈曰：“诗有五声，全备者少，惟得宫声者为最优，盖可以兼众声也。李太白、杜子美之诗为宫，韩退之之诗为角，以此例之，虽百家可知也。”《怀麓堂诗话》。

诗人多蹇，如陈子昂、杜甫各授一拾遗，而迍剥至死；李白、孟浩然辈不及一命，穷悴终身。白乐天《与元徽之书》。

人徒知李、杜为诗人而已矣，而不知其行之高、识之卓也。杜甫能知君，故陷贼能自拔，而从明、肃于抢攘之中也，李白能知人。故陷贼而有救，以能知郭汾阳于卒伍之中也。《草木子》。

李白、杜甫、陶渊明皆有志于吾道。《陆象山语录》。

《新唐书·杜甫传赞》曰：昌黎韩愈于文章慎许可，至歌诗，独推曰“李、杜文章在，光焰万丈长”，诚可信云。予读韩诗，其称李、杜者数端。《石鼓歌》曰：“少陵无人谪仙死，才薄将奈石鼓何！”《酬卢云夫》曰：“高揖群公谢名誉，远追甫、白感至诚。”《荐士》曰：“国朝盛文章，子昂始高蹈。勃兴得李、杜，万类困凌暴。”《醉留东野》曰：“昔年因读李白、杜甫诗，长恨二人不相从”。《感春》曰，“近怜李、杜无检束，烂熳长醉多文辞。”并《唐书》所引，盖六用之。《容斋四笔》。

予尝论书，以为钟、王之迹，萧散简远，妙在笔墨之外。至颜、柳，始集古今笔法而尽发之，极书之变，天下翕然以为宗师，而钟、王之法益微。至于诗亦然，苏，李之天成，曹、刘之自得，陶、谢之超然，盖亦至矣。而李太白、杜子美以英玮绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废。然魏、晋以来，高风绝尘亦少衰矣。苏东坡《书黄子思诗集后》。

作诗先看李、杜，如士人治本经，本既立，方可看苏、黄以次诸家。《朱子语类》。

诗之极至有一，曰入神，诗而入神，至矣尽矣，蔑以加矣，惟李、杜得之，他人得之盖寡也。《沧浪诗话》。

李、杜数公，如金翅劈海，香象渡河，下视郊、岛辈，直虫吟草间耳。《沧浪诗话》。

李太白、杜子美诗，皆掣鲸手也。余观太白《古风》、子美《偶题》二篇，然后知二子之源流远矣。李云“《大雅》久不作，吾衰竟谁陈。《王风》委蔓草，战国多荆棒”，则知李之所得在《雅》。杜云“文章千古事，得失寸心知。《骚》人嗟不见，汉道盛于斯”。则知杜之所得在《骚》。《韵语阳秋》作诗者，陶冶万物，体会光景，必贵乎自得，盖格有高下，才有分限，不可强力至也。譬之秦武阳，气盖全燕，见秦王则战掉失色，淮南王安虽为神仙，谒帝犹轻其举止，此岂由素习哉？予以为少陵、太白当险阻艰难，流离困踬，意欲卑而语未尝不高。至于罗隐、贯休得意于偏霸，夸雕逞奇，语欲高而意未尝不卑。乃知天禀自然，有不能易也。《诗人玉屑》。

唐自李、杜之出，焜耀一世，后之言诗者，皆莫能及。吕居仁《江西宗派图序》。

诗之所以为诗，所以歌咏性情者，只见三百篇耳。秦、汉之际，《骚》赋始盛，大抵怨□□烦冤从谀侈靡之文，性情之作衰矣。至苏、李赠答，下逮建安，后世之诗始立根柢，简静高古，不事夫辞，犹有三代之遗风。至潘、陆、颜、谢，则始事夫辞，以及齐、梁，辞遂盛矣。至李、杜兼魏、晋以追《风》、《雅》，尚辞以咏性情，则后世诗之至也，然而高古不逮夫苏、李之初矣。

郝经《与撖彦举论诗书》。

唐人诸体之作，与代终始，而李、杜为正宗。虞伯生《傅于砺诗序》。诗之尊李、杜，文之尚韩、欧，此犹山之有泰、华，水之有江、河，无不仰止而取益焉。吴伟业《与宋尚木论诗书》。

天宝末，诗人杜甫与李白齐名，而白自负文格放达，讥甫龌龊，而有饭颗山之嘲消，元和中，词人元