第95章 新的纪律制度（1/3）

许佳音听完，一愣。?比￠奇`中\文.网_ !更/新-最_快~

“你是说……中学生，要学失败制度？”

“是。他们已经在课上吵了一整节，争论班干部到底该不该签值日安排单，吵到老师劝不住。他们说——‘要不我们搞个蜂窝流程’。”

蜂窝平台没有犹豫，直接安排三人讲述小组，带着原始制度图谱、72次失败录像、十张签字卡样本，以及一整套群众争议片段，走进了那间普通的教室。

讲课的不是官员，不是学者，是张浩。

这位从祠堂走出来、最早和村民“吵制度”的蜂窝二号讲述人，站在黑板前第一句话就问：

“你们谁在班里吵过架？”

全班安静了三秒，然后，几乎所有手都举了起来。

“我吵过。”

“我说卫生区分配不公平。”

“我不想选那个班长，他安排事只顾他自己。”

张浩点头：“很好，那我们来学制度。”

“不学怎么安排，不学怎么管人，学——怎么把你不满讲清楚、写下来、让别人签上字、出了问题还能贴墙上被人反驳。”

“这才叫制度。”

他把第一张制度卡贴在黑板上，上面写着：

“第七课间卫生轮换机制草案（试行）”

发起人：高一二班学生代表

执行时间：每周一至周五上午大课间

异议时间：每周五下午班会自由讨论

签字卡责任人：班主任+任课教师+学生组长三人联署

底下附着一张“失败登记表”，赫然写着：

“第2周，卫生区域清扫次序混乱，无人登记，执行失败”

原因：责任人未跟进，学生未形成流程共识

修复提议：每次清扫后当场签字，现场讨论分配不公直接备案，下次可据此调整

全班哗然。

“老师，这个比我们上次开班会讨论那个‘值周日志’清楚太多了。”

“我们也可以这样吵着写吗？”

张浩笑：“不是可以，是应该。”

他抬手写下四个字：

“讲理训练”

“你们现在的课程叫‘表达与制度’，但我告诉你们，表达如果不能引起规则变化，那就只是情绪。”

“而制度如果不能容纳表达，那就只是控制。”

“你们今天开始，不是学生，是讲理者。!2,y,u,e¨d\u..-c.o?m!”

……

这堂课结束后，全班当场上墙：

每人写一条本周在学校遇到的不合理现象，自行拟议事流程，写争议点，画流程图，标出失败可能和责任人建议。

墙上密密麻麻一大片。

最让人震撼的是——

没有一句抱怨，只有条条“我来提议”“我签字”“我愿被反驳”的自信语句。

蜂窝平台把这些拍成照片，上传到了“讲理地图·青少年版本”中。

那一栏的说明语这样写：

“每一个愿意提出规则问题的少年，都是蜂窝制度的接棒人。”

……

不久，全国多地中学、高职院校、甚至部分师范专业都陆续来信：

“能不能开一门蜂窝讲理课？”

“我们不教孩子顺从，但我们希望教他们如何表达不服，并有机制修复。”

蜂窝讲理课，进入了教育体系。

它不是课程标准，而是制度种子。

张浩在授课总结里写下这样一句话：

“孩子们不是学会了制度，他们学会了‘制度是可以被他们写的’。”

那一天，陈家村的小学也贴上了第一张“蜂窝讲理墙”。

墙不高，只到一米三。

但所有卡片，都写得歪歪扭扭、满是错别字。

有一张这样写着：

“我不想扫地，因为我扫得多，别的小朋友少。我们能不能换着来？不行我下次还吵。”

落款：林朵朵，二年级一班。

制度的意义，从未如此清晰。

不是文件，不是模型，不是系统。

是一个七岁的女孩，站在讲理墙前，敢说一句：

“不行我下次还吵。

蜂窝制度走进校园的消息越传越远，最初是中小学，后来是大学文理学科，再后来——法学院也坐不住了。

全国两所顶尖法学院同时向蜂窝平台发来邀请：

“我们正在组织‘法律与社会秩序演化机制’系列课程，拟邀请蜂窝制度参与专题研讨。问题核心在于：蜂窝体系的‘签字卡’是否具备法律证据功能？其制度轨迹图是否能作为新型非正式协约范式存在？”

蜂窝团队收到这个邀请时，反应不一。

张浩说：“法律圈来找我们，是好事，也是难事。他们是最信‘文本规范’的一群人，而咱是最靠‘讲着走’的一套机制。·完/本`神,站^ -更_新!最*全?”