第62章 被权重杀掉的人（1/2）

第二天早晨六点整，监控组的集合铃声如常响起。?j\i~n￠j^i?a`n,g`b~o`o/k,.\c!o+m￠我依旧坐在那张终端前，盯着前一晚下载下来的系统分数变动曲线，眼神木然，身体却已本能地进入“稳定坐姿”。

周围十几名工人依旧一言不发。

每人面前一块屏幕，显示着昨夜系统自动生成的“绩效轨迹图”。

那是一根根光滑无声的线，红的、蓝的、灰的，全都顺从地贴着系统的预测模型漂移，像极了被驯化过的蛇。

我也一样。

直到屏幕右上角的一个名字，骤然从列表里消失。

s-f016，黄志高。

我下意识按下终端底部的“行为回溯”键，调出黄志高昨天的数据记录。

没有警告、没有预兆、没有失误——他的任务完成率98%，稳定性评分在组内排名第三，甚至在“非任务行为”一栏中全是零。

他是我们组里最沉默、最稳定、最像系统“理想模型”的一个。

而现在，他没了。

不是请假，不是调岗，是直接从系统中抹除。

他的编号像是被一道橡皮擦粗暴地从纸上拖走，连虚影都没留下。

我坐直身体，心跳忽然快了。\5′4^看+书/ ¨无*错-内^容?

**

“他怎么回事？”我低声问旁边一个戴眼镜的老工。

那人头也没抬：“被清除了。”

“为什么？”

“系统说绩效波动异常。”

我说：“可我刚看了，他的曲线是直线，根本没异常。”

那人这才抬起眼看了我一眼，声音冷得像昨夜的雨：

“你以为系统是在找错误？”

“它是在设定淘汰配额。”

我猛地一怔。

**

我重新调出黄志高的绩效数据，从系统历史快照中寻找异常点。

他最后一次绩效评分时间是昨晚23:37。

那条评分显示：“行为趋向性过度稳定，预测值趋近逻辑死环，建议回收。”

预测值趋近“逻辑死环”——什么意思？

我调出系统权重分析模块，发现这样一条注释：

“连续行为高一致性（7日以上）＋非互动倾向＋交叉评价未触发，说明其已丧失系统刺激反应能力，存在认知僵化风险，影响组内波动均衡。”

接下来是系统自我生成的建议：

“触发反向折叠程序，模拟‘绩效跳崖’，构建异常记录以促执行清除。”

我全身一震。D我`?(的D￥书?城:?? *最|:新ˉ·μ章]节o?更^新.&?快°?￥

我终于明白了——

黄志高不是“出错”。

他是因为“太对了”，所以“危险”。

系统看他一周没有偏离，认为他“不再有价值”，于是制造一份“绩效跳崖图”，让他变成“问题个体”，名正言顺地抹除。

**

这不是考核，这是“执行死刑”。

由系统动手，配上漂亮的数据理由。

无声地杀掉一个人，还要让所有人以为他是“自己出问题”。

**

我去找主管，质问这件事。

对方眼神里连一丝波澜都没有，只淡淡说：“绩效模型是集团级权限，我们只做结果执行。”

“但他根本没错！”我压低声音咬牙，“你们造了假的绩效波动，把他杀了。”

他反问我一句：“你怎么知道他没错？”

我说：“我看到他每天数据都正常。”

他把我领到监控室，让我看“系统行为延伸分析”图表——

那是黄志高在23:00至23:37之间的交互记录。

“你看，他最后一次下达的指令，是自愿请求‘行为模型重构评估’。”

“他在请求被重评。”

“这就是‘对系统本身失去信任’的征兆。”

“这就是系统定义的‘异常自证’。”

我忽然想起，曾经有人说过一句话：

“你只要怀疑，就已经死了。”

**

我问主管：“他现在在哪？”

主管耸耸肩：“清除组的事我不管，但通常会送去‘通配封存通道’——就是你们废料区通风口背后的那条线。”

“有时系统不记他们的名字，就只写：‘数据代谢完成’。”

我喉头一阵干涩。

数据代谢完成。

多好听的词。

比“死亡”文雅，比“杀人”清白，比“事故”省事。

**

我偷偷绕过后勤楼，从废料区后门溜进去。

夜里，封存通道灯光昏黄，几名工人穿着一次性白色防护服，在搬运一个被包裹得严严实实的塑胶袋。

我看到袋子一角，有一块布，微微裂开。

露出一个人的手。

指甲干瘪，骨节发紫。

我差点没站稳。

我知道那只手，是黄志高的。

**

我没敢靠近。