第98小章（1/1）

这家外卖公司是汤恩乐的客户，于是老汤今天就坐到了庭上。0·0￠晓*税,徃! /追?醉.辛￠漳~截`

这件事情并无复杂之处，尤其是双方都已经签订了调解协议，且调解协议履行完毕的情况下，再提出撤销和更改几乎不可能。

老汤也还算细致，拿到起诉书以后研究了一下，还让韩芯去了解了一下背景。

这个陈某是村里的五保户，虽然已经６８岁了却是家里的唯一劳动力。妻子常年卧床，儿子是个脑瘫儿，一家人就靠着陈某一个人打理桔园维持生计。这件事连城管都知道，因为每年陈某都会到城里无照经营那么一阵子。只要不迎着风头，大家也就睁一只眼闭一只眼。

老陈已经去世，他的老婆常玉芬是诉讼发起人。好巧不巧，她的代理人是葛律师。

汤恩乐看到老葛的名字就气哼哼的说：“今年一定是跟老葛犯冲。徐青司的诉讼本来就该是我的，我进去了他拿钱；现在一个交通案子，明摆着败诉的，他怎么又蹦跶出来了？”

又翻了翻起诉书和证据副本。￠白-马/书+院- \已+发,布+最′芯,蟑~洁?0?0\晓′税+旺` *追~蕞·薪~彰-踕·原则上赔偿协议都履行完毕了，是不能更改的，除非存在重大误解或显示公平，或者一方以胁迫欺诈的手段，或者有趁人之危的行为。

调解协议是在交通执法部门的主持下签署的，那肯定是充分告知了协议内容的，不应该有什么重大误解；赔了四万二，一次性付清，有收据有见证，如果一定要用实际损失超过预期损失，还要满足法律允许的限度，目前看来是不大可能的。

毕竟，不能让王某负担陈某家人的后半生吧？

老葛就是这个意思。不过负担陈某家人后半生的任务落到了外卖公司头上。

这第三人的锅背的有点重。

好在汤恩乐作为外卖公司的法律顾问还是有点准备的。·k~u·a￠i￠d!u¨x·s?..c·o^m+

首先他出示了外卖公司与外卖小哥所属劳务公司的合同，证明外卖公司只是劳务外包的发包方，不适用劳动法的相关规定。

老葛提出异议，说那个外包公司没有提供任何劳务培训，相关工作都是外卖公司在做。劳务外包公司实际是在替外卖公司进行对外招聘工作。并提供了外包公司的的证词和证物，证明员工的培训规程和地点都是外卖公司在做，培训人员也来自外卖公司。外卖公司实际上承担了管理从事劳务的劳动者的管理工作。

“外卖公司不过是通过劳务公司来规避雇主责任！”老葛眉飞色舞的说。

老汤说，“交通事故的原因系外卖小哥逆行，陈某违规突然冲进机动车道导致的。而外卖公司有明确的工作流程，在与承包方的合同中明确规定了外卖员应当遵守交通规则和相关法律法规，并有相关的豁免条款。我的当事人在主观上没有共同过错，客观上不存在损害事实，以及侵权行为与损害事实之间没有有因果关系，所以外卖公司对肇事者的违法侵权行为不承担连带责任。”

老葛说，“外卖员当时是在接餐过程中，完全就是履行职务的行为。外卖公司应当对外卖员因职务行为对他人造成的损害承担赔偿责任。”

这个在证据清单里有。于是，汤恩乐出示外卖小哥的送餐记录，证明当时送餐小哥并未在送餐途中，而是准备去吃午饭的途中发生的。不能认为是在履行工作职责，其发生的事情与外卖公司无关。

老葛申请外卖小哥作证，老汤反对：“被告有权不自证其罪。”

老葛问法官：“如果被告愿意呢？”

韩芯坐在旁听席一听就明白了，这是原告被告联起手来坑第三人呢！

法官也有点犹豫，最终还是同意了。

外卖小哥走到证人席，说：“因为每次外卖抢单都需要一个分配，就算抢也不一定能给你。我当时已经吃完饭了，已经点了抢单，然后赶着接近那个小区。但是出事了，而且单子也没分给我。”

老葛问：“你们这种抢单没抢上的，系统有记录么？”

外卖小哥摇头：“没有。好多人抢，我问过公司，说只记谁抢下来的。不过我每次抢单都有截屏的习惯。当时就是因为低头抢单，所以没注意有人冲了出来。”

截屏的证据被出示给法官。

老葛说：“我问完了。”

法官问老汤：“第三人有什么要问的么？”

老汤心里骂，这种官司，基本上只要公司稍微有点理亏，都得承担责任。法官更多地考虑维护“弱势群体”和“社会稳定”，大家都觉得你公司有钱，赔点也没啥。

可对于公司外聘的律师来说，就非常影响下一年的口粮了。

于是老汤赶紧申请延期，理由是对方临时提出的证据必须进行核对。系统是否留有存证，不能以外卖小哥的说法为准，需要回去和系统管理人员核实，而且一张单纯的截屏并不具有不可更改性，必须对这张证据的有效性进行审查。