第52章 官媒内战？（1/2）

王聪聪怒怼一众官微，还有影视行业一众大佬的行为，瞬间就冲上了热搜榜单。-6?吆?看`书-枉? ￠庚^新·嶵~哙\

评论区的一众网友们，也瞬间沸腾，点赞数以火箭般的速度急速飙升。

“王公子牛b啊，这都敢怼？你敢怼，我都不敢看了！”

“敢硬刚官方的模糊表态，王聪聪是真的猛，不是？万大太子到底什么实力啊？”

“以往这种情况，那基本都是板上钉钉的事情了，这次看来，说不定还会有意想不到的变化啊！”

“这要是没有王首富在后面支持，王聪聪应该也不敢这么勇吧？”

.......................

也就在王聪聪跟一众影视行业的大佬，还有官微疯狂对线的时候，万大跟院线联盟的援军，也开始下场了。

..........

首先就是《新闻晚高峰》（央视旗下某融媒体，非官方！）

也就五大发行方（华亿、光迁等）联合声明，强调制片方在产业链中承担最大风险却分得“小头”，的说法，持相对看法。

引用业内观点指出，影院运营成本（如房租、设备、人力），单从投入产出比上面来分析，院线拿走分账大头，是行业发展的必须性。?狐/恋￠闻\血_ !追+蕞`新·章!节~

..........

随后，《华夏电影报》也就此事，发表了行业性看法，其核心立场，坚决反对发行方单方面提高分账比例至45%，认为此举无视影院运营成本压力。

且分账争议不应该以胁迫性的方式，逼迫院线方就范，这是违反市场经济的原则，系行业垄断行为。

依据：院线方指出，影院单屏收入因银幕数量激增而下降，2%的分账调整可能成为中小影院的“生死线”。

“制片行业投资风险大，但影院承担高额固定投入，成本更大，一刀切的提高分账，实质是让影院为烂片买单。”

..............

再接着，华夏电影发行放映协会，驳斥“国际惯例论”

发布报告指出，华夏影院分账比例（57%）看似高于好莱坞（约50%），但需覆盖更高的租金成本（占营收25%-30%，远高于米国的10%营收比例）。

.................

《华夏日报》经济版网评：

“简单对比中米两国分账比例，而忽略国情差异。华夏影院需承担地产泡沫下的租金压力，而米国影院多为自有地产。

提高分账，需要兼顾产业链各环节的生存空间，不能单纯拿一些仅对自己有利【点】进行无限放大！”

质疑制片方，是否存在“风险转嫁”的行为？

.................

总局下属电影研究院（非官方）：

在此前的内部座谈会中，部分制片公司盲目投资“大片”，因票房不及预期而要求院线让利，实则是因为制片方经营不善，而在找替罪羊。￠d￠a¨w~e-n¨x+u′e′x*s¨w!.~c/o?m,

《关于华夏电影调整国产影片分账比例的指导性意见》。

是座谈会的内部议题之一。

此文件中的行业分账建议，并非行业指导性政策，而是【行业领域专家】根据国内影视市场的情况，制定的良性发展建议.....

请发行联盟不要以此为依据，作为票房分账调整的行业政策。

专家建议≠行业政策！

同时举例，此前华艺发行、投资的《一九西二》，投资2.1亿却票房惨淡，根源是题材与市场脱节，而非分账比例问题。

优质内容自有溢价能力，如人在囧途系列，无论是制片方、院线方都可进行非常可观的盈利。

好的项目，无需行业政策性手段干预市场。

.......................

市场监督管理，旗下某融媒体：

?市场发展应该遵循市场原则，所有市场主体地位平等，享有同等权利和义务，不因规模、或性质、或行业垄断地位，对市场内的其他环节进行打压式胁迫。

市场经济的发展，要遵循市场基本原则！

而不能完全依赖政策性调整、与补助?。

.....................

几乎是同一时间，这些偏官方的官微，同时发文力挺院线联盟。

网络上，#多家官方媒体力挺院线联盟 #的话题如野火燎原一般冲上热搜。

这次，发行联盟与院线联盟因为票房分账上面的利益博弈，堪称行业大战。

评论区里的网友们见状，也是集体高潮，他们没想到事情居然真的还有反转，也没想到官微与官微之间，还能相互打起来。

而且很多融媒体官微，都是隶属同一个单位，但是其发表的言论则完全的不同。

“我惊呆了，难道这就是社交的手段