§第73章 “三国”城外望（5/6）

，一旦察其行，则又发现一切都满不是他们口头上说的那么一回事了。原来他们大多是一帮口蜜腹剑之徒！台上拱手，台下踢脚；今日投魏，明日降蜀；一言不合便拔剑相向；这在他们简直是家常便饭。为了他们标榜的“仁、义、礼、智、信”，他们动辄兵戎相向，以至血流成河，民不聊生，国家长期分裂，所为其实不过是一己之家天下而已。不仅如此，为了一己荣华或一己安危，他们不仅在集团间尔虞我诈，今天结盟，明天血拼；更有甚者，兄弟间、父子骨血间也六亲不认，或相阋于墙，或大打出手；终至家破国亡。而且此类事在三国中发生得似也特别频繁。上引丕植之争尚属轻的，因为曹丕慑于母命并未置曹植于死地，而别的一些事例可就比他们严酷多了——

一度雄踞青、幽、并、冀四州，势力远胜于曹操的袁绍，虽然在官渡之战中大伤元气，吐血而亡。但其地盘仍在，实力犹存。令他基业崩溃的主要原因是兄弟相并、内部分裂。先是袁绍自己与他的亲哥、北方另一大军阀袁术互不买账，明争暗斗大大削弱了彼此的实力。紧接着又因袁绍废长立次，引发了自己那三个不争气的儿子袁尚、袁谭和袁熙之间的利害之争。这三袁不思合力拒操，却在大敌当前的时候为争继位而拥兵自械，甚至互相掣肘、设计相谋对方，以至终为曹操各个击破，身亡国丧。

《三国志·先主传》中载有这样一个细节：刘备入川后，一度寄篱于蜀主刘璋，待机图之。后曹操伐吴，孙权求救于刘备。刘备向刘璋借兵援吴，欲待东行时，刘璋部下一向与刘备私通图蜀的张松，“书与先主及法正曰：今大事垂可立，如何释此去乎？”不料张松之兄广汉太守张肃获知了此事，他“惧祸逮己，白璋发其谋”，以至使刘璋斩了他的亲弟张松。于是刘备与刘璋“嫌隙始构矣”，不仅张肃未能自保，也加速了刘璋的灭亡。

兄弟之情薄如此，那么父子之情又如何呢？一如纸也。

诸葛亮之侄诸葛恪，如诸葛亮一样，受吴主孙权遗命辅吴，位极一时。后死于非命。对于主子孙权，他可谓忠诚之至。可对于自己的骨血，一旦可能有碍于自己的仕进，他却可以毫不犹豫地下其毒手。《诸葛恪传》有这样的记载：“恪长子绰，骑都尉，以交关鲁王事，权遣付恪，令更教诲，恪鸩杀之。”寥寥数语，读来却令人不寒而粟！

人性本善还是人性本恶，古来争议不已。看了上述随手拈来的几个例子。至少我个人是很怀疑人性是否本善了。不过，古来亦有一说“乱世出奸雄”，此言我则深以为然。三国中那批大大小小、形形**的奸雄们乃是那个混乱不堪的年代之必然产物。国无一统之主，地无恒久之君，人的私欲却大有膨胀之机。大小豪绅、军阀们趁乱谋私，小民百姓则多有趁火打劫、落草为寇的。利令智昏，更兼非常年代的唯一基本法则就是弱肉强食。骨肉之情就难免大大淡薄了。恰如今世之欲望时代，人们被某种思潮、邪欲熏昏了头脑，父子反目，夫妻成仇的不也比比皆是吗？幸好现代毕竟不同于古代，尽管后果也令人扼腕，人头为之落地的尚不算多。亦不失为一种现代人之幸运吧。

四、幸未生为旧时人

说到现代人的幸运，反观三国时代，恐怕最根本的差别倒不仅在于物质的巨大差距，而在于现代人尤其是一般草民的人权保障较历史中人，尤其是战乱年代中人要优越得多。现代人最大的幸福在我看来，无疑主要还在于社会的进步，民主的逐渐臻善。

古代社会生产力水平极其低下。平民得个饱是丰年，官宦再富也没“奔驰”没私人专机。看看三国中人，封功行赏之物也不过食邑多少户，赐米多少斛或绢多少匹，无甚了不起。然而彼时之人的功名利禄、争权称霸之心却是一点不比现世人差的。无论文人武士、王公贵胄，无不各事其主，窥伺时机一展身手。为的是青史留名，封妻荫子。然而走遍三国，看来瞧去，我是越看越觉胆寒，越看越觉纳闷：似乎古人都比今人豁达、无畏，而且他们的性命也远比今人不值钱；那时毫无民主可言，任何个人的命运都完全操纵在地主或军阀、天子手中，明明都知“伴君如伴虎”，稍一不慎则不仅自己人头落地，还要诛连九族；一人犯事，满门弃市的事在三国中几乎天天都在上演，而那班文臣武将却依然人人踊跃，飞蛾般向着那功名之火猛扑！或许古人的忠义、道德之心的确要较今人来得认真些；或者换句话说，古人的适应意识很强而民主意识缺如，故对种种非人道的规制习以为然，安之若素了。你诛我三族，我灭你满门，也就成了一种可以理解的约定俗成。只不知那些“败则寇”的家族中人是如何过日子的。在我看来，若我家中出了个做官的，实在是件可怕至极的事情。不定哪天他犯了事，我的脑袋也得跟着糊里糊涂挨一刀，那日子怎么过得下去哪？

试看几例：

董卓之虐，世人皆知，仅迁都之际，他便“差铁骑五千遍行捉拿洛阳富户，共数千家，插旗头上，大书‘反臣逆党’，尽斩于城外，取其金赀”。及其自己被诛，家产、人口尽被抄籍不说，“看尸军士以火置其脐中为灯，膏流满地，百姓过者，莫不手