第74章 我方认为被告人李汉等人还犯有故意杀人罪，依法应当数罪并罚！（1/3）

“审判长，就是否是公共场所奸淫妇女我方认为不能从实质到底有无目睹被告人犯罪为标准，而是应当以其是否有可能被旁人所注意，其注意的可能性大小作为评判标准，即刑法所规定的是应然如此的众，而不是实然如此的众，其并不要求每时每刻都有公众存在案发现场。”

“只要存在他人目睹的可能性，以及其可能性较大时，便应当认定为构成当众奸淫妇女。”

说着，沈夏拿出了实地走访的调查资料：“经过我方实地考察发现，本案案发地系周边几个小区距离幸福地铁站所必经过道路，人流量相当的大。”

“根据我方实际三天的调查，凌晨三四点钟仍然有不低于十人以上的人数从案发地经过，进出小区。”

“所以案发当天没有相关行人经过，但是其却存在被行人目睹的可能性，并且该可能性是较大，故应当认定为当众奸淫妇女这一情节。”

为此，沈夏还特地加了一段说理的过程：

“我方在此想要强调的是，《刑法》为什么要规定当众奸淫妇女这一严重情节？为何要单单就当众奸淫妇女这一情形进行加重处罚，其势必是要与在屋内或者偏僻场所相进行比较，说一句不恰当的话，是否当众奸淫似乎对受害人物质上的损害并没有多大区别，那《刑法》何必多此一举呢？究其本意，其无疑是当众奸淫有违社会道德秩序和社会稳定，并且将受害人的隐私暴露于社会之下，对受害人精神上进行了伤害，因此我们必须要加以规制。”

“回到本案，本案相关犯罪行为是否有违社会公共秩序呢？显然是有的，因为三名被告人的行为很显然将社会公共秩序所保护的规范——个人隐私及性安全等法益暴露在了公众面前，让受害人的隐私时刻面临着外界的窥探，加之本案发生的地点是在街道之上，势必将对受害人精神形成难以想象的伤害，故应当认定当众这一情节！”

“审判长，我方陈述完毕。”

沈夏的观点很简单，只要存在被他人所目睹的可能性，并且该可能性较大时，即便案发现场没有人也应当认定构成当众奸淫妇女这一情节，刑法所规定的并非是必然而应是应然，是一种对法益侵犯的可能性。

面对沈夏这番说辞，身为李汉辩护人的赵星是不能接受的，他牢牢的抓住着本案的一个关键点——在案发时根本没有人经过，客观上是没有当众的，他开口道：

“针对刚才受害人其诉讼代理人的相关观点，我方持有如下质疑。”

“1.在本案中，受害人相关隐私是否遭到了外界的窥探？从本案的结果来看，是没有的，刚才对方的发言实际上属于主观臆断，对方也并未能够证明被告人李汉等人的行为就一定会被公众所侵害。”

听到对方说自己属于主观臆断，沈夏强忍着笑意拿起了桌上的水杯。

“2.就对方刚才的相关推论，我方是不能认同的，《刑法》作为规制社会大众的最后一道防线，其应当运用社会大众最为朴素的道德观进行解释，按照我们社会大众的理解，当众就应当是当面，而不是对方所说的什么可能性，存在对法益的侵害等理论。”

“审判长，我方陈述完毕，以上两点还请进宫合议庭参考。”

“沈律，这次能让我说吗？”在一旁观战的於莹，早就跃跃欲试了，这一次面对赵星的观点，她也算是收费了的，虽然这钱不是她的就是。

嗯？见小助理主动申请，沈夏自然点头允许着。

於莹赶紧清了清嗓子，咳咳，将自己调整到最好的状态后，第一次在法庭上举起了右手：“审判长，我方不能认同辩护人刚才的观点。”

“我方刚才陈述的很清楚了，强奸罪之所以要设定当众奸淫这一加重情节，其是出于对当事人的精神、社会公共秩序和道德的等法益的保护。

确实从客观事实来看，本案发生过程中确实没有公众目睹，但是其无疑对当事人精神造成了严重的损害，其侵害了该条款所保护的法益，那我们便应当启动相应的条款！”

“审判长，我方回答完毕。”於莹略带紧张的结束了自己第一次在刑庭的发言。

“不错。”沈夏小声的鼓励了一句。

在於莹结束发言后，身为审判长的娄正则特地等了一会儿，看双方是否还有新的观点需要补充，但是见双方都没有举手的意思，他宣布进入下一个争议焦点。

“下面还请双方就本案第三个争议焦点——本案案发地是否属于公共场所进行辩论。”

“首先还请被告方陈述观点。”

“审判长，我方认为本案案发地不属于公共场所这一空间之中，理由如下：本案案发地属于幸福小区的范围之内，其属于小区业主的空间，属于特定人群的活动空间，其不符合公共场所这一定义，因此本案不宜认定为发生在公共场所这一情形。”

听着对方的陈述，沈夏弯腰从放在桌角的包中拿出了一份公文。

“审判长，就本案案发现场是否属于公共空间，我方想要出示首都市幸